Ας επαληθεύσουμε τι χρειάζεται βάση του νόμου 2168/93 περί όπλων και εκρηκτικών τι Δικαιολογητικά χρειάζεται να προσκομίσει ο αιτών άδειας κατοχής οποιοδήποτε όπλου (κυνηγετικού, σκοπευτικού, προσωπικής άδειας
οπλοφορίας).
Φωτογραφίες – Φ/Α ταυτότητας Υπεύθυνη Δήλωση πως δεν είναι φυγόδικος – φυγόποινος ή καταδικασμένος σε συγκεκριμένες κατηγορίες νομικών παραβάσεων, καθώς και δεν επιχειρεί σε συγκεκριμένες επαγγελματικές κατηγορίες (security). Ιατρικό πιστοποιητικό γιατρού ειδικότητας παθολόγου ή νευρολόγου-ψυχίατρου, (όχι μόνο νευρολόγου), από το οποίο να προκύπτει ότι είναι Ψυχικά Υγιής και Σωματικά ικανός να οπλοφορεί!!! Για την προσωπική άδεια οπλοφορίας φυσικά αναγράφει και τους λόγους που ζητά την χορήγησή της. Επιστρέφοντας στην περίπτωση του κύριου Τριανταφυλλόπουλου, μέχρι στιγμής είναι γνωστό πως δεν έχει υπηρετήσει την κανονική θητεία στο στρατό, παίρνοντας απαλλαγή Ι5 για ψυχοσωματικές διαταραχές, το γνωστό και «πολύτιμο» τρελόχαρτο. Ο κ. Τριανταφυλλόπουλος έχει ήδη απαντήσει πως είχε προβεί στην κίνηση αυτή εκείνη την περίοδο «χούντα» λόγω πολιτικών διώξεων που υπέστη οικογενειακώς. Καθόλα σεβαστή και ουχί κατακριτέα μιας κι η περίοδος εκείνη μόνο καλές αναμνήσεις δεν έχει αφήσει λόγω διωγμών και διχασμού.
Στην πορεία όμως και στην μετάβαση σε δημοκρατικό πολίτευμα δεν αποφάσισε να υπηρετήσει την θητεία ώστε να αλλάξει την κατηγορία από Ι5 σε Ι1, δηλαδή φυσιολογικός. Ίσως οι συγκυρίες να ήταν τέτοιες που το Ι5 να βόλευε καταστάσεις, αλλά δεν είναι κάτι που μας αφορά.
Επίσης συνηγορούμε πως λόγω των πολλαπλών αποκαλύψεων σε βάθος χρόνου δύναται να απέκτησε «θανάσιμους» εχθρούς κι ίσως να αποτελεί στόχο τρομοκρατικής επίθεσης ως «τρόπαιο». Αναμφισβήτητα λοιπόν ο κύριος Τριανταφυλλόπουλος πρέπει να προστατεύει την προσωπική και οικογενειακή του ζωή καθώς και των όποιων άλλων συμφερόντων του καθημερινά.
Πληροί ξεκάθαρα όλους τους όρους ώστε να του αποσπαστούν αστυνομικοί για την φύλαξή του, αλλά κι είναι οικονομικά ισχυρός (με το σπαθί του) να πληρώνει και ιδιωτική φύλαξη, ώστε να του παρέχεται το μάξιμουμ ασφαλείας, εάν κι εφόσον το επιθυμεί.
Αυτό που δεν μπορεί είναι να είναι νόμιμος κάτοχος οποιουδήποτε όπλου σύμφωνα με τον νόμο. Και προκύπτουν σαφέστατα διαχρονικός αναπάντητα ερωτήματα:
1. Εφόσον δεν πληροί την προϋπόθεση #3 (αρίθμηση του γράφοντα) «Ψυχικά Υγιής» σαν κάτοχος Ι5, η προσκόμιση τέτοιου εγγράφου δεν είναι ψευδής;
2. Ο υπογράφων γιατρός για την πιστοποίηση του δημοσιογράφου, είναι γνώστης του Ι5 απολυτηρίου ή όχι; Διότι αν είναι γνώστης ο γιατρός τότε έχουμε παράβαση του νόμου και από αυτόν, όχι μόνο από τον δημοσιογράφο που το προσκομίζει. Εάν δεν είναι γνώστης ο γιατρός, τότε «παραπλανάται» από τον δημοσιογράφο. Κι εφόσον η άδεια χρήζει ανανέωσης κάθε τριετία άραγε πόσες φορές έχει ήδη συμβεί αυτό; Η κατηγορία λοιπόν περιγράφεται με Πρόθεση, με Δόλο, κατ’ Εξακολούθηση…
3. Στο τμήμα όπλων της Γ.Α.Δ.Α αρμόδιο για την έγκριση των ανωτέρω αδειών, τι ακριβώς συμβαίνει; Πως παρακάμπτεται ο «τυχόν» έλεγχος των υπεύθυνων αξιωματικών έκδοσης; Δεν γνωρίζουν για το Ι5 (είναι δημοσιευμένο στο διαδίκτυο πολλάκις), κι αν γνωρίζουν ποιος ανώτατος δάκτυλος παρεμβαίνει; Είναι γνωστό της πάση, κι ο κύριος Τριανταφυλλόπουλος αποκάλυψε εκτενέστερα τέλη της δεκαετίας του 90, πως η έγκριση άδειας οπλοφορίας δεν είναι προσβάσιμη στον απλό πολίτη. Ξαναδιατυπώνεται με Πρόθεση, με Δόλο, κατ’ Εξακολούθηση…
4. Συνεχίζοντας ερχόμαστε στο καίριο ζήτημα της κλοπής όπλου, δηλαδή της ποινικής παράβασης του ιδιοκτήτη για μη ασφαλή φύλαξη. Δεν ενθυμούμαι ακριβώς πόσες φορές έχει χαθεί το πιστόλι του κυρίου Τριανταφυλλόπουλου. Αν δεν μ απατά η μνήμη μου είναι 2-3 φορές στην Ευελπίδων, κατά την διάρρηξη του τότε αυτοκινήτου του, του γνωστού πράσινου(;) Grand Cherokee με τις κεραίες. Να συμπράξω με τον δημοσιογράφο και να δεχτώ πως κλάπηκε για διάφορους λόγους έως και για συνωμοτικούς εναντίον του, καθώς κι ότι τηρούσε τον νόμο να μην εισέρχεται στα Δικαστήρια με όπλο. Προ 2 μηνών όμως ξανακλάπηκε, κατά την διάρκεια μνημόσυνου, μπροστά στα μάτια του αλλά και στα μάτια των ανδρών της προσωπικής του ασφάλειας (ο Θεός να τους κάνει…).
Εύλογα ερωτήματα είναι τα εξής:
α) Ποιες οι νομικές κυρώσεις εναντίον του δημοσιογράφου, εφόσον δεν υπήρξε εγκληματική ενέργεια απλά αμέλεια εκ μέρους του να το τοποθετήσει σε μέρος που το παρατηρεί.
β) Νομικές κυρώσεις στην φρουρά, επιφορτισμένη με την ασφάλεια; Δηλαδή σε κλέβουν και δεν τρέχει τίποτα; Κατά το σινεφίλ « Δεν είδα, Δεν ξέρω…»
γ) Με ποιο αθωωτικό σκεπτικό βγήκε με συνοπτικές διαδικασίες και σε πολύ μικρό χρόνο (πραγματικό ρεκόρ) η άδεια αντικατάστασης του κλεμμένου όπλου; Δεν υπήρξε καμία έρευνα υπαιτιότητας; Υπενθυμίζω πως μέσος χρόνος για έκδοση άδειας οπλοφορίας είναι 2-3 μήνες το λιγότερο…
5. Και φτάνουμε στο προχθεσινό γεγονός όπου δηλώνεται ΞΑΝΑ κλοπή και απώλεια όπλου. Οπότε τα νέα ερωτήματα είναι τα εξής:
α) Θα σας αντικατασταθεί το κλεμμένο όπλο αν δεν το έχετε κάνει ήδη με ταχύτατες διαδικασίες;
β) Διώκεστε νομικά για απώλεια οπλισμού βάση νόμου μετά τον σχετικό σάλο που δημιουργήθηκε λόγω των προσφάτων απωλειών;
Για να μην χαρακτηριστούμε ως άσπονδοι εχθροί και διώκτες του δημοφιλούς δημοσιογράφου που έζησε πραγματικά μια δύσκολη εμπειρία ας μεταφέρουμε και αυτούσια τα λόγια του δικηγόρου Γιώργου Μαρή όπως γράφτηκαν σε μίνι άρθρο του σε άλλο ιστολόγιο αστυνομικού ενδιαφέροντος (bloko.gr). Με την υποσημείωση πως ο συγκεκριμένος δικηγόρος κι αν δεν απατώμαι μέλος νομοθετικής επιτροπής του Υ.ΠΡΟ.ΠΟ, δεν φαίνεται να γνωρίζει τις προηγούμενες απώλειες όπλων κι απαριθμεί τις πρόσφατες δύο.
«Πρέπει να καταλάβουμε ότι όποιος βγάζει άδεια οπλοφορίας την βγάζει -σύμφωνα με τον νόμο 2168 και με την λογική- για να ΟΠΛΟΦΟΡΕΙ (: φέρει όπλο ) και όχι απλώς για να το κατέχει. Όταν την μια φορά του το κλέβουν επειδή το είχε σε τσάντα και την άλλη γιατί το είχε στο ντουλαπάκι του αυτοκινήτου (= 2 φορές κλεμμένα όπλα) αυτό υποχρεώνει την αστυνομία να μην του ανανεώσει την άδεια οπλοφορίας.
Όχι μόνο γιατί τελικά δείχνει ότι δεν την χρειάζεται, αλλά και γιατί δεν πληροί τις προϋποθέσεις της ασφαλούς φύλαξης που αποτελούν προϋπόθεση ακόμα και για την απλή ανανέωση μιας άδειας.
Και το βασικότερο; Γιατί δεν οφείλουν οι έλληνες πολίτες να ανέχονται τον εξοπλισμό κακοποιών με υπερσύγχρονα πιστόλια ενός απρόσεκτου ανθρώπου. Ανυπομονώ να δω αν η αστυνομία θα βγάλει πάλι άδεια για τρίτο όπλο στο ίδιο άτομο και με ποια κριτήρια».
του δικηγόρου Γιώργου Μαρή
troktiko
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου